Om det nu är så att man agerar på uppdrag av den som betalar ens lön, eller arvode, även i det man gör på fritiden, vilket DN tycks mena, så blir jag förvirrad. Så förvirrad att det har tagit mig halva natten att fundera på det. Jag är ju anställd av staten, men har bloggat om FRA-lagen, med tämligen kritisk inställning. Det innebär alltså att staten betalar mig för att skriva negativt om statens lagförslag. Hur går det ihop?
Jag har, efter ha legat vaken halva natten och analyserat alla aspekter fram och tillbaka; det är först då man upptäcker de riktiga konspirationerna, kommit fram till att det finns två möjliga förklaringar. Antingen är det ett resultat av sossarnas monopol på makten, som gör att de har kunnat plantera in nyttiga idioter i statsförvaltningen, som – till synes självmant – skapar problem för borgerliga regeringarn. Eller, så styr den hemliga statsmakten medborgarna till att göra lagom stora uppror mot lagförslag, så att vi skall tro att vi kan påverka det politiska beslutsfattandet och att Sverige har en reell demokrati.
Fördelen med båda teorierna är att de förklarar Deeped:s fråga Vad är syftet med PR-kuppen och vilka ligger bakom?
DN:s ledare spinner förresten vidare på konspirationstemat i dag.
”Det sägs att de nya kommunikationssätten är bra för demokratin. Samtidigt öppnar de för proffs, en ny generation superlobbyister. Miljoners röster förvandlas till ett fåtals, liksom i ”gammelmedias” journalistelit. En påstådd folkrörelse kan i själva verket bestå av mer konstgräs än äkta spontanitet. Vinner pr-byråerna politikernas öron under falsk flagg urholkas begreppet ”gräsrotsrörelse”. Förtroendet för de folkvalda minskar också ju mer de låter sig influeras och styras av pr-branschen. När det borgerliga nätverket mot FRA-lagen lanserades i juli 2008 undertecknade 14 inflytelserika borgerliga politiker debattartikeln – vars utkast hade författats av en pr-konsult.
De nya medierna är mer komplicerade att granska än de traditionella. Det blir allt svårare att ta reda på vem avsändaren egentligen är, och vilken dold agenda som döljer sig bakom budskapet. Den mest pressande demokratiska frågan blir således vem man egentligen kan lita på i den offentliga debatten.”
Jag har lite svårt att förstå det nya i problemet. De folkvalda har val alltid styrts av pr-branschen. Debattutkast har väl ofta skrivits av pr-konsulter (i pr-firmor eller i ideologiska think-tanks, vad är skillnaden?). DN:s attityd känns bara som enn förevändning för att även fortsättningsvis hålla sig för god för att läsa av bloggdebatten. Men snart – om inte redan nu – är styrkeförhållandet det omvända. Tänk om bloggosfären skulle bojkotta DN, vägra länka till någon DN-artikel den närmaste månaden. Men just det ja, det går ju inte. För bloggosfären består av hundratals individer, som inte fattar kollektiva beslut. Såtillvida inte någon pr-byrå lurar oss till det. För vem vet, jag kanske jobbar för en pr-byrå på uppdrag av Svenskan.
Det är det som är det roliga med konspirationsteorier; har man väl börjat är det vårt att sluta.
Vän av ordning 
Ping: Deepedition » Syftet mina vänner, vad var syftet?
Som scoop betraktat är det så jävla dåligt av DN. Låt oss anta att allt stämmer, skumma pr-byråer och rika intressenter (bolsjevikiska bankirer presumably) har finansierat och organiserat FRA-motståndet och fått det att likna en gräsrotsrörelse. OK. Men var är scoopet? Ett scoop är inte bara ett påstående, även om det rentav vore sant, utan också detaljer och bevis. Men var är dessa detaljer. Vilka pr-byråer, hur mycket pengar till vem etc. DN låtsas ju ha bevisat att HAX betalats för att jobba för en pr-byrå mot FRA. OK, fram med papper, kvitton, vadsomhelst. Så länge bevisen saknas så tror man ju mer på att HAX jobbat med layout för pr-byrån.
Enligt uppgift på Falkvinges blogg har de jobbat sen i somras med detta material. Fick de fram något nytt intressant precis nu? Eller var det helt enkelt så att det till slut inte gick att låta bli att publicera för att inte en massa resultatlöst arbete skulle gå rakt i papperskorgen utan att leda ens till en artikel?
En riktig grävande journalist, om såna fortfarande funnes, skulle naturligtvis kunna göra något intressant här. Vem var det som skänkte pengarna till annonsen? Vilka SÄPO-källor har läckt negativ info om FRA som ett led i deras interna maktkamp? Det finns naturligtvis hur mycket som helst för en grävande journalist att göra som verkligen vill granska FRA-frågan allsidigt (inte bara ”granska bloggosfären” som den betydligt barnsligare frågeställningen på DN heter).
Självklart kan det inte finnas ett folkuppror mot något som folket inte informeras om. Medierna (med DN i spetsen) har gjort sitt bästa för att inte informera folket om att de snart ska komma att vara bevakade. För medierna var FRA-lagen ingen hemlighet, det måste stått med i otaliga politiska protokoll. Men vi undersåtar skulle tydligen inte informeras. Att den motståndarsida som trots allt dök upp misstänkliggörs i ledande medier… allvarligt, kan inte det tolkas som att det faktiskt finns en konspiration?
Tack för ordet, nu ska jag säga upp min prenumeration på DN.
Ping: FRA-motståndet är en konspiration! « infallsvinkel