Som ni säkert har märkt så pågår det en debatt om varför kvinnliga stå-uppkomiker inte släpps fram.En del hävdar att det är för att tjejer inte har någon humor. En del av denna del hävdar att det beror på att kvinnor inte behöver vara roliga för att män skall tycka att de är attraktiva, till skillnaden från männen, som då behöver vara roliga för att attrahera kvinnor. (Läs helst kommentarerna, om ni orkar, de är ofta mer talande än inläggen)
Jag undrar i vilken värld alla dessa människor lever i. Vad de har för kompisar. I min bekantskapskrets är män och kvinnor lika roliga. Ungefär. Möjligen skrattar jag mer tillsammans med kvinnor. Men det kan bero på att vi har samma slags humor. Icke-humor alltså.
Och om nu män, mot all förmodan, skulle vara roligare än kvinnor, vad har det med attraktionsförmåga att göra. Varför skulle tjejer bli attraherade av humor men inte killar? Om vi antar att resonemanget bygger på det gamla vanliga om att man vill hitta en lämplig partner till sina barn; varför vill männen inte ha en kvinna med humor? Borde det inte vara bra om barnen begåvas med humorgenen? Och om det nu är så att kvinnorna vill ha en man med humor, borde inte männen då försöka utveckla en humor som kvinnor tycker är rolig? En väldigt stor del av humorscenen i Sverige – t.ex. Parlamentet – är någon brölig tonårshumör, inriktad på kroppsfunktioner och plumpa sexskämt, gärna om homosexualitet. Och om man nu skulle få ligga, vill man verkligen blanda sin genpool med någon som tycker att det är roligt.
Fast det är klart, med rätt sinne för humor kan resultatet av det genetiska experimentet bli ganska roligt.
Dessutom bygger det hela på antagandet att män med humor är attraktiva för kvinnor. Till viss del stämmer det. Humor, intelligent humor, är en viktig beståndsddel i attraktionen. För mig. Jag har i och för sig varit tillsammans med män som inte har haft någon större utvecklad humor. The Asshole Formerly ni vet. Men han skrattade åt mina skämt. Det räckte.
Men det betyder inte att alla män som har humor är attraktiva. Än mindre att alla män som andra män anser ha humor är attraktiva. Det räcker med att titta på Parlamentet. Hur många i den skaran är fuckable? Typ tre. Varav två är alldels för unga för mig, och en inte ens är rolig.
Jag är rolig. Tyvärr upptäckte jag inte det förrän jag var en bra bit över trettio och inte så jädra upptagen med att vara fuckable. Det finns en liten klick män som gillar kvinnor som är snabba i käften. Den klicken är försvinnande liten. Det hjälper lite att se liten och harmlös ut.
Män i gemen föredrar kvinnor som skrattar åt deras skämt framför kvinnor som vill att män ska skratta åt deras skämt. Det har med makthierarkier att göra och det har gjorts åtskilliga sociologiska undersökningar på det. Man skrattar när den som är ranghög skämtar eller miffot som spelar utanför reglerna. Oh, nu måste jag googla fram nåt som stärker mina argument.
Och jag upptäckte inte förrän en bit över trettio att jag är fuckable. Inte har jag någon aning om ifall det gjort mig rolig men jag har ändå alltid försökt få folk att skratta.
Det handlar väl som allt annat om att kvinnor kan identifiera sig me män medan män inte kan se sig i kvinnor. Män är allmängiltiga, kvinnor är det andra.
Alltså garvar ”alla” åt mäns humor medan bara kvinnor garvar åt kvinnors humor. För att generalisera vildsint åt alla håll och kanter.
Den mest intressanta humorsituation jag varit med om var när ett gäng skrävelskämtande killar plötsligt insåg att de där brudarna de försökte imponera på inte skrattade med dem utan åt dem.
Svar direkt:
”Jag undrar i vilken värld alla dessa människor lever i. Vad de har för kompisar. I min bekantskapskrets är män och kvinnor lika roliga. Ungefär.”
För det första baseras inte faktakunskap på de kompisar man väljer just för att vilka kompisar man väljer bara visar ens egna val. Inte vad som fanns att välja mellan. För det andra handlar inte debatten om hur roliga kvinnor är. Den handlar om hur bra kvinnor är på standuppkomik.
”Och om nu män, mot all förmodan, skulle vara roligare än kvinnor”
För trehundrade gången, ingen påstår män är roligare än kvinnor. Det som däremot sägs är att män generellt är bättre än kvinnor på standuppkomik eftersom standuppkomik har stora likheter med något män måste kunna men de flesta kvinnor aldrig behöver kunna alls. Att ragga upp kvinnor. Observera att det finns massor av sätt för kvinnor att vara roliga som inte är standuppkomik.
”vad har det med attraktionsförmåga att göra”
Killar som är duktiga på att ragga får bevisligen fler tjejer. Vad det beror på kan du fråga tjejerna om. Läser man på ämnet ser man att vad det huvudsakligen verkar handla om är att kvinnan vill försäkra sig mannen har ”livvaktsegenskaper” dvs är stark, orädd och tar risker och obehag för hennes skull.
”Varför skulle tjejer bli attraherade av humor men inte killar?”
Det är inte humor som tjejerna blir attraherade av utan raggingsförmåga. Orsaken är att de har krav på killarna som killarna inte har på tjejerna.
”Om vi antar att resonemanget bygger på det gamla vanliga om att man vill hitta en lämplig partner till sina barn; varför vill männen inte ha en kvinna med humor?
För killar letar inte en person som kan agera livvakt. De behöver inte göra sådana tester på hur risktagande och orädd hon är. Det är för dem inte en fråga om hur trygg hon får honom att känna sig.
”Borde det inte vara bra om barnen begåvas med humorgenen? Och om det nu är så att kvinnorna vill ha en man med humor, borde inte männen då försöka utveckla en humor som kvinnor tycker är rolig?”
Det är inte en rolig man kvinnor vill ha. Det är en stark och orädd man kvinnor vill ha. Raggning är mest ett sätt för kvinnor att sålla ut fega och svaga män.
”En väldigt stor del av humorscenen i Sverige – t.ex. Parlamentet – är någon brölig tonårshumör, inriktad på kroppsfunktioner och plumpa sexskämt, gärna om homosexualitet. Och om man nu skulle få ligga, vill man verkligen blanda sin genpool med någon som tycker att det är roligt.”
Om kvinnor ville blanda sin genpool med nån som tycker det är roligt skulle de satsa på publiken för det är de som skrattar. Men poängen är ju att den som kvinnan vill skaffa barn med är killen på scenen. Och han roar inte sig själv.
”Fast det är klart, med rätt sinne för humor kan resultatet av det genetiska experimentet bli ganska roligt.”
Det handlar inte om humor. Det handlar om vad humor symboliserar.
”Dessutom bygger det hela på antagandet att män med humor är attraktiva för kvinnor.”
Nej, det bygger på antagandet män som har livvaktsegenskaper får kvinnor. Standuppkomik är bara ett sätt att visa sådana egenskaper.
”Men det betyder inte att alla män som har humor är attraktiva.”
Nej praktiskt taget alla män som är orädda och starka och tar risker är attraktiva. Inklusive olagliga MC-knuttar, knarkmissbrukare och basejumpers.
”Än mindre att alla män som andra män anser ha humor är attraktiva. Det räcker med att titta på Parlamentet. Hur många i den skaran är fuckable? Typ tre. Varav två är alldels för unga för mig, och en inte ens är rolig.”
Frågan är inte vilka män DU vill ligga med, frågan är vilka män som redan får ligga med flest tjejer om de vill. Detta påminner om den där showen med Joe Rogan där en kvinna först klagar över hur elak han är mot pingviner. När han sedan avfärdar henne säger hon ”I dont think you have a girlfriend”….Joe bara ”hey check this out! how many girls wanna fck me right now?”
Mycket talande om hur mycket män som står på scenen behöver bry sig om att EN kvinna tycker de inte är roliga.
Något ger mig känslan, efter att ha läst delar av hans lååånga kommentarer i varenda diskussion om standup och könsroller, att VEB är den där killen som försökte få tjejerna att skratta (och ligga) med inte lyckades så bra.
På vilka vetenskapliga grunder baserar du f ö att tjejer skulle vara mer intresserade av att ligga med den storskrävlande, mångordige snubben som tror att han är rolig? Min erfarenhet är snarare att de killar som försökte vara roliga, även de som var det, var de som sällan fick ligga med tjejerna. Det är väl snarare traderövarna, de mystiska och svåråtkomliga som fick komma till, inte de som försöker så förtvivlat hårt? Tills tjejerna blir äldre och börjar uppskatta killar som lyssnar och verkligen är intresserade. (Även om det säkert finns en och annan tjej som aldrig släpper taget om män som egentligen inte ser eller är intresserade av dem.)
Den manlige ståuppkomikern är för mig den där mobbade killen som försökte få klassen att skratta på roliga timmen. Men jag kanske är för påverkad av Jonas Gardells skildring i En komikers uppväxt.
Kanske gör du livet som manlig komiker lite för glamoröst?
Tror VEB är inne lite på rätt spår. Att det inte handlar
om själva graden av rolighet i sig. Men jag tror också att
det handlar om en annan komponent. Nämligen att kvinnor attraheras
av män som inger respekt och har hög status hos andra män.
Och respekt hos andra män får man genom att ta risker.
En man som vågar ta risken att ställa sig i centrum och försöka vara rolig
(som t ex en ståupp-komiker) får automatiskt en dos respekt av andra män, oavsett
om han faktiskt lyckas i sitt uppsåt eller inte. Att bara vara ”snygg” däremot renderar
inte samma automatiska respekthöjning från män. En djärv och initiativrik, men ful,
man får absolut mer status bland andra män, än en feg och initiativlös ”snygging”.
Detsamma gäller knappast för kvinnor. En mycket vacker kvinna blir
automatiskt attraktiv i mäns ögon, oavsett vilken status hon har hos
andra kvinnor för sina förmågor på andra områden.
Människor är ju ganska rationella. Eftersom risktagande premieras i högre grad
för män än för kvinnor så kommer män att ta större risker generellt sett
(t ex genom att uppträda med stand-up).
Och motsatt gäller ju också. Eftersom skönhet har en högre pay-off för
kvinnor än för män så kommer kvinnor att lägga ner mer tid på detta.
Inte så konstigt egentligen.
Anna-Karin:
Om du var mer upptagen med att läsa texten än att ”fantasikänna” saker om författaren skulle det bli lättare för dig att begripa vad den handlade om. Som jag redan förklarat en gång handlar inte killars standuppkomik om humor. Den handlar om den träning många av dem har i raggning. Standuppkomik handlar bokstavligen om att ragga publiken och tjejer är helt enkelt jämfört med killar generellt bedrövligt dåliga på detta eftersom de aldrig tvingats lära sig ragga. De har aldrig behövt, de har klarat sig på att tvinga killarna ta första steget och killar är alltså generellt mycket skickligare än tjejer på detta. Nu klagar några enstaka kvinnor över att killar är bättre än dem på något kvinnor i åratal tvingat killar bli så bra på medan tjejer kunnat strunta totalt i den konsten och fokusera på annat. Man blir bra på det man tränar och de egenskaper som gör en bra ståuppkomiker har killar mycket mer träning än tjejer på. Det är bara logiskt de bästa killarna är överlägsna de bästa tjejerna. Särskilt när det är unga tjejer som ser bra ut.
Åhh dessa fantastiska män som vet vad kvinnor egentligen vill ha. Ännu mer fascinerande när svaret är att kvinnor inte vet själva vad vi vill ha, utan att vi attraheras av de män som har hög status hos andra män.
VEB,
Så raggning är inte en tvåvägsgrej då? Varför är du så säker på att det är killen som är den som tar första initiativet? Han, och alla andra män i enlighet med Zebs teori, kanske bara tror det. Men jag kan tänka mig att män skrattar åt män för att de imponeras av dem, enligt VEB:s teori.
Men andra halvan av befolkningen då? Får vi inte själva definiera vad vi vill ha? Eller måste ni välja det åt oss, också killar?
Anna-Karin:
Nej raggning är inte en tvåvägsgrej. När killar raggar styr deras beteende tjejens respons: Bra på att ragga = positiv (hon tycker det känns bra) Dålig på att ragga = negativ (hon tycker det känns obehagligt) För de flesta är det uppenbart det är män som tar initiativet medan kvinnor väljer och väntar men för de som det uppenbara inte räcker för finns förståss vetenskapliga källor:
”Trots de senaste decenniernas diskussioner kring jämställdhet och den utbredda föreställningen att kvinnor ”tar för sig” på samma villkor som män ser verkligheten annorlunda ut. Kvinnors strategier i relationen till män, bygger på en väntande och väljande inställning, där förmågan att välja man med omsorg och avvisa olämpliga män tolkas som ett mått på självkontroll och självrespekt.” Spelets Regler – sociologiska institutionen, Umeå universitet
Kan tillägga att fet finns mängder av källor på detta i internationell forskning. Bland annat dokumentären Brainsex, BBC-dokumentären Secret of the sexes, för att inte tala om alla datingkonsulter som lär ut raggning till killar.
Män skrattar åt män för att de imponeras av dem javisst, och kvinnor då? Jo precis som Zeb säger så väljer kvinnor vanligen de män som redan uppfattas ha hög status (oavsett om de gillar mannen eller inte). Klart ni tjejer får välja själv, jag säger bara hur era val vanligen ser ut. Ni tjejer verkar nämligen ha dålig koll på vilka val ni faktiskt oftast gör och mer koll på vilka val ni skulle vilja göra annorlunda efter att ha redan valt.
VEB,
I rest my case.
Problemet är att det aldrig var nåt ”case”. Det var en falsk anklagelse från första början. Allt som sker är att folk slösar egna och andra människors tid med totalt meningslösa ifrågasättanden av allt att döma för att de tränats ifrågasätta allting (kritisk teori kallas det) utom förstås personerna som påstod allt går att ifrågasättas och vad de står för. Deras påståenden ifrågasätts inte.
Hur kommer man exempelvis på idén att ifrågasätta att raggning är en one-way-street? Behöver man verkligen vetenskapliga data för att inse nåt så fullkomligt uppenbart?
VEB,
Du är ett troll va?
Anna-Karin
Nej jag är inget troll, du däremot verkar vara anhängare av kritisk teori, den enda skola som diskuterar genom att hela tiden ifrågasätta självklara saker. Vad gjorde du så fort jag påpekade hur raggning såg ut? Jo ifrågasatte vad jag sade helt utan orsak såklart. Klassiker. Eller vill du förklara hur du tänkte kanske?
VEB. Mannen som ger non-fuckable en avatar.
Morsan,
Ja, verkligen. Passande avatar också, som förmodligen symboliserar sinnetillståndet när raggandet inte funkar som tänkt.
Personangrepp och sexuella insinuationer från kvinnor för att dölja deras inkompetens, så oväntat!
hemligamorsan – Hört talas om uttrycket ”hyckleri” nån gång? Varje gång nån feministtjej i klassen hävdar det ligger nån som helst sanning bakom påståendet feminister idag vill killar skall vara mindre sexfixerade skall jag visa vad du skrev. Du var nog för upptagen med ditt sårade ego för att lägga märke till vilket budskap du just förmedlade men det är kul att ha konkreta bevis på feminister som anser det är hur fuckable killar tycker Mona Sahlin är skall bestämma om hon får yttra sig för det är ju den filosofin du just förmedlade. Fast du kanske menar det bara skall gälla killar?
Anna-Karin – nästa gång du vill prata om symboler för sinnesstillstånd så lämna palestinahalsduken hemma inför plåtning, symboler för idioter som kastar sten på polisen är inte lika populära i liberala demokratier. Sedan skall vi inte tala om tillståndet hos en människa så uttråkad av vardagen att hon sitter och kastar skit på Angelina Jolie för att hon har stora läppar. Din skönhetshatiska artikel påminner mest om forntida karikatyrberättelser om afrikaner. Där var det också vita som gjorde narr av personer med stora läppar.
Fast egentligen handlade det ju inte om läpparna utan att du vill ge rollerna till fula tjejer för du är sexfixerad. Var du inte det hade du inte inbillat dig hur ”fuckable” du tycker jag är vore nån som helst argument i det som diskuterades.
Men den där sakfrågan lyckandes ni tjejer undvika bra. Kanske därför så få kvinnor har höga positioner inom universiteten? Vetenskapliga professurer baseras inte på önskan att bara prata med personer man vill ha sex med.
Anna-Karin. Nu tycker jag du drar för långtgående slutsatser. Jag anser inte att avatarerna bör ses som en spegling av sinnestillståndet. Se bara på min.
Morsan,
Själv har jag ju förlorat min fina avatar, det måste vara någon bugg som gör att just denna bild kommer upp istället, på alla wordpress-bloggar då jag inte ens har den inlagd i min Blogger-blogg. Har inte lyckats klura ut hur den kan dyka upp hela tiden. Hade mycket hellre haft den fina bilden med palestinasjalen här i stället.